Se hicieron presentes Luis María Hadad, defensor de Eduardo Sebastián Troncoso y Leonardo Javier Miño; José Esteban Ostolaza, defensor de Francisco Celestino Borges, Jorge Rafael Valdez y Eloy Rafael Fernández; abogados Rubén A. Pagliotto y Damián Patenatti, defensores de Gabriel José Arias, Pablo Sebastián Benítez , Roberto Andrés Ocampo y Juan Asín, y el abogado Pablo Sotelo, defensor de José Povoroznik, como así también los abogados querellantes Adrián Cabrera y Manuela Aranda Fernández representando a la víctima que también se hallaba en la sala.
Una vez ventiladas las cuestiones correspondientes y realizadas las objeciones del caso, se procedió a la admisión del material probatorio. Finalmente la jueza resolvió elevar la causa a juicio.
La solicitud de la Fiscalía
Concedida la palabra a la fiscal Melisa Ríos, esta solicitó la remisión a juicio de la causa, relatando los hechos investigados y las calificaciones penales asignadas, efectuando detalladamente por cada coimputado tales circunstancias, como también esbozando las evidencias con las que piensa sostener su acusación. Consultada, no adujo diferencias más que en cuanto a las calificaciones, interesando la calificación de Torturas, por la entidad de los sufrimientos padecidos por la víctima, Jorge López.
Luego los abogados Pagliotto y Patenatti, y los abogados José Esteban Ostolaza y Pablo Sotelo, se manifestaron, sobre la acusación esgrimida. En uso de la palabra Ostolaza, dijo que la imputación será tratada en su oportunidad ante el Tribunal de Juicio al tiempo del Debate, y allí serán contestadas.
Pablo Sotelo, en cuanto a su defendido Povoroznik dijo que no hay elementos de convicción de la participación del mismo y solicitó el Sobreseimiento, porque no hay elementos para llevarlo a Juicio. Luis María Haddad, no realizó observaciones pero dijo que discutirá en el debate las conductas endilgadas, y calificación legal, puesto que entiende a priori que la calificación ha sido extremadamente general y debe dilucidarse el rol de sus defendidos en todo el hecho descripto y la calificación legal referida por Fiscalía, y en esa etapa discutirá cuestiones de fondo.
Pidieron el sobreseimiento de Miguel Asín
El abogado Pagliotto, por su parte, explicó que es la oportunidad para hacer un planteo reiteratorio y un pedido de sobreseimiento respecto de Miguel Asín, defendido por él junto con el abogado Petenatti. Entienden que, de existir materialidad, no ha sido Miguel Asín autor del mismo porque no participó en las instancias críticas y son base fáctica sobre lo que se remitió: no participó de la reyerta barrial ni en los supuestos vejámenes sufridos por la víctima, ni en el barrio, ni en la Jefatura Departamental, y su no presencia habilita holgadamente, por sentido común y lógica que debe quedar apartado absolutamente de la causa por sobreseimiento.
Por lo tanto pretenden que quede a salvo el buen nombre y honor para que no interfiera en posibles ascenso a los que tiene derecho en su carrera policial, y entiende que no habrá objeción por Fiscalía, ya que al no haberse elevado a su respecto es síntoma claro de falta de persecución ni por acusación privada, sobre el pedido en caso de denegarse hizo reserva casatoria.
Respondió la Fiscal
La fiscalía contestó acerca de los Sobreseimientos pedidos por los abogados Sotelo y Pagliotto. Explicó que entiende que se debe rechazar en un todo el planteo de Sotelo, debido a que debe contarse con certeza negativa, que no existe en este Legajo y se cuenta con testimonio de López, que presta un relato completo, y se identificó a Arias y Povoroznik y al chofer Juan Asín,además de obtener prendas de vestir del Funcionario Povoroznik, donde se lo observa con uniforme idéntico al ingresar a Jefatura captado por cámaras de seguridad. Además, se corroboran los dichos de la víctima, también con testigos del lugar.
Respecto al planteo Pagliotto, la fiscal aceptó lo explicado por delito endilgado de Torturas habida cuenta de que el co-imputado Asín, refirió al declarar que había estado en Tribunales en esos horarios, lo que fue corroborado por los videos de cámara de seguridad de Tribunales, donde obra su ingreso, y no hay elementos que conlleven a sostener que Miguel Asín ha participado, por lo que se solicita dicha medida desincriminante.
La Parte Querellante también adhirió en cuanto a lo referido por ambos coimputados, y aceptó solo el sobreseimiento del coimputado Asín.
Resolvió la jueza
La jueza Céspedes resolvió tener presente el pedido de remisión de causa a juicio formulado por la fiscalía en los términos oralizados; tener presente la acusación formulada por la Querella, con aclaración del pedido de cambio de calificación. Además, resolvió tener presente el pedido de sobreseimiento interesado por la Defensa de Jesús Miguel Asín y Leonardo Povoroznik; tener presente la evidencia ofrecida a debate por cada una de las partes; tener presente el pedido de exclusión probatoria interesado por la Defensa ejercitada por los abogados Pagliotto y Petenatti; disponer la continuidad de las medidas de coerción vigentes hasta la finalización de la audiencia. Esto consistente en la prohibición de contacto por cualquier medio, tanto con las víctimas, sus grupos familiares y testigos.
